Clarin.com Política 08/08/15
Diez años antes del juicio AMIA II, los K reconocieron el "encubrimiento" del atentado
Un decreto presidencial admitió el delito antes de la sentencia de la Justicia.Llamativamente, el ex presidente Néstor Kirchner aceptó ante la CIDH que se habría protegido a autores del atentado.

Natasha Niebieskikwiat

Hay curiosidades y contradicciones que se opacan con el paso de los años. Por ejemplo, el hecho de que diez años antes del juicio oral y público por el encubrimiento del atentado contra la AMIA que comenzó el último miércoles, el Gobierno del fallecido ex presidente Néstor Kirchner reconoció por decreto la responsabilidad del Estado en el incumplimiento de su función de prevención del mismo. Pero además, sin que hubiera sentencia reconoció la figura de encubrimiento, y de la letra del mismo también podría interpretarse que el Memorandum de Entendimiento firmado con Irán en 2013, vino a restringir y limitar el juzgamiento de los responsables.


Para entender esta contradicción hay que remontarse al 2004 cuando, el Tribunal Oral Número 3 absolvió a 22 acusados de complicidad en el atentado a la mutual judía de 1994 (85 muertos) por “falta de pruebas”. Luego Memoria Activa (que integra un sector de familiares), el Centro de Estudios Legales y Sociales (CELS) del periodista Horacio Verbistky y el Centro por la Justicia y el Derecho Internacional denunciaron al Estado ante la Comisión Interamericana de derechos Humanos, de la OEA. Por entonces, la Comisión convocó a Washington a los denunciantes y al Gobierno que, el 4 de marzo de 2005 reconoció su “responsabilidad” por existir “incumplimiento de la función de prevención por no haber adoptado las medidas idóneas y eficaces para intentar evitar el atentado”. Entonces el gobierno de Kirchner tuvo en cuenta que dos años antes de la AMIA había habido “un hecho terrorista contra la Embajada de Israel en Argentina”, episodio sobre el que la presidente Cristina Kirchner mantuvo posturas que generaron polémica.

“El Estado reconoce la responsabilidad porque existió encubrimiento de los hechos, porque medió un grave y deliberado incumplimiento de la función de investigación del hecho ilícito” en 1994 y “porque este encubrimiento en materia de investigación adecuada produjo una clara denegatoria de justicia”. En julio de 2005, con la firma de Kirchner, se promulgaba el decreto 812/2005, por el cual ese sector de familiares esperaron por años con ansiedad la sanción de una ley de reparación a las víctimas del ataque. El juicio que comenzó el miércoles es para determinar si hubo encubrimiento de la pista siria por parte del ex presidente Carlos Menem y el ex juez Juan José Galeano, tal como sostiene Cristina. Es decir que hasta que no termine este proceso la Justicia no determinará si hubo o no hubo encubrimiento de la pista siria, que reemplaza a la hipótesis de los iraníes como autores intelectuales.

Juristas consultados por este diario y que prefirieron el anonimato consideraron que ese reconocimiento del Estado supone al monos “dos consecuencias fatales” por lo ocurrido en los últimos años: la firma del Memorandum de Entendimiento firmado con Irán (enero de 2013) y la muerte del fiscal de la causa AMIA Alberto Nisman (enero de 2015). “Siendo el atentado a la AMIA delito de lesa humanidad, ninguna restricción o limitación a su juzgamiento podrá establecer el Estado argentino, sin lesionar las normas de la Convención (Interamericana), y así mismo, si se verificara que la muerte del fiscal de la causa resultare obra de terceras personas, también el Estado argentino habría incumplido con la obligación de seguridad asumida ante la comunidad internacional por el estado argentino especialmente por la suscripción del acta del 4 de marzo de 2005.

Pagina Anterior Proxima pagina